Contenu archivé

Consulter la version la plus récente.

Contenu archivé

L'information indiquée comme étant archivée est fournie aux fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n'est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n'a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.

L'information indiquée comme étant archivée est fournie aux fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n'est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n'a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.

10. Étude sur les logements collectifs

10.1 Méthodologie

L’Étude sur les logements collectifs (ÉLC) visait toutes les personnes dénombrées comme résidents habituels (RH) dans un logement collectif non institutionnel et a permis de mesurer le surdénombrement qui se produit lorsqu'un répondant remplit deux questionnaires du recensement à des logements différents. Un logement collectif est un établissement commercial, institutionnel, ou communautaire. Il existe deux genres de logements collectifs : les établissements institutionnels comme les hôpitaux et les prisons, et les logements collectifs non institutionnels comme les hôtels, les YMCA et les résidences scolaires. Contrairement à l’ÉLC de 1996, l’étude de 2001 n’a pas produit d’estimations pour les logements collectifs institutionnels. Ce type de surdénombrement est maintenant couvert par la Contre-vérification des dossiers.

Pendant le dénombrement des logements collectifs le 15 mai 2001, les RH des logements collectifs non institutionnels ont rempli un questionnaire individuel du recensement sur lequel ils devaient inscrire une autre adresse où ils auraient pu être dénombrés. Alors que pour l’ÉLC de 1996 la stratification ne considérait que la province ou le territoire, l’ÉLC de 2001 prenait aussi en compte le type de logement.

Chaque province et territoire s’est vu attribuer un échantillon de taille proportionnelle à la racine carrée de la taille de sa population de RH, avec un minimum de 75 personnes par province ou territoire. Cela assurait une bonne précision dans toutes les provinces et territoires sans qu’il y ait perte majeure de précision au niveau canadien. On a ensuite procédé, à l’intérieur de chaque province et territoire, à la répartition d'un échantillon par type de logement proportionnelle à la taille de sa population de RH, avec un minimum de deux personnes par type de logement. Un échantillon de 4 500 RH a été sélectionné. L’échantillon utilisable était de 4 027 RH car 473 RH n’ont pas été considérés en raison du manque d’information démographique.

10.2 Traitement

Le traitement des données comportait des étapes similaires à celles de la Contre-vérification des dossiers. Pour chaque personne choisie (PC) comprise dans l’échantillon, les questionnaires remplis à l’autre adresse ont été vérifiés afin de déterminer si la PC y avait été dénombrée. Si la PC était inscrite sur un des questionnaires, elle était considérée comme un cas de surdénombrement. Parmi les PC, 347 répondants avaient fourni une autre adresse et 148 PC avaient également été dénombrées dans un logement privé.

Les poids initiaux déterminés de façon inversement proportionnelle à la probabilité de sélection ont été rajustés pour tenir compte des 473 RH qui n’ont pas été considérés en raison du manque d’information démographique. Il s’agissait essentiellement de répartir entre les répondants les poids attribués aux non-répondants.

Le tableau 10.2 montre la répartition de l’échantillon final, le nombre de cas de surdénombrement relevés par l’étude ainsi que le nombre pondéré de personnes surdénombrées.