Consulter la version la plus récente.

3. Évaluation de la qualité des données

3.1 Généralités

Tout au long des différentes étapes du recensement, on s’est efforcé d’obtenir des résultats de qualité supérieure. Des normes de qualité rigoureuses ont été établies pour la collecte et le traitement des données; par ailleurs, le Programme d’information publique a contribué à réduire les cas de non-réponse. Un Programme d’évaluation de la qualité des données a également été mis sur pied afin de fournir aux utilisateurs de l’information sur la qualité des données du recensement et sur leurs limites.

Malgré les efforts considérables déployés au cours du processus pour obtenir des données de bonne qualité, les données peuvent présenter certaines inexactitudes. Pour évaluer l’utilité des données du recensement dans leurs applications et comprendre les risques qu’il y a à tirer des conclusions ou à prendre des décisions en se fondant sur ces données, les utilisateurs doivent être au fait de leurs inexactitudes et savoir quelles sont leur origine et leur composition.

Le présent rapport porte sur les questions relatives à la couverture du recensement de 2001 et présente des données tirées de diverses enquêtes postcensitaires visant à mesurer le sous-dénombrement et le surdénombrement. Parmi la série des Rapports techniques du recensement de 2001, les utilisateurs trouveront de l’information détaillée supplémentaire sur le recensement de 2001 dans le rapport sur l’Échantillonnage et la pondération (no 92-395-XIF au catalogue).

Dans tout recensement, il est impossible d’atteindre une couverture parfaite, et ce, en dépit des suivis et des vérifications faites sur le terrain par les recenseurs et les commissaires au recensement, et des mesures décrites à la section 3.2. C’est pourquoi on procède à des études sur la couverture afin de mesurer l’ampleur des erreurs de couverture qui se produisent lorsque des logements ou des personnes sont omis, dénombrés incorrectement ou comptés deux fois. Dans le présent rapport, il sera question de l’Étude sur la classification des logements (chapitre 7), de la Contre-vérification des dossiers (chapitre 8), de l’Étude par appariement automatisé (chapitre 9) et de l’Étude sur les logements collectifs (chapitre 10).

3.2 Causes des erreurs de couverture et mesures prises en vue d'en réduire le nombre

Dans la plupart des cas, les erreurs de couverture surviennent durant l'étape de la collecte. Par exemple, le sous-dénombrement des personnes et des ménages se produit lorsque des logements occupés sont omis complètement ou qu’ils sont classés à tort comme logements inoccupés. Il y a aussi sous-dénombrement de la population si une personne est omise au sein d’un ménage dénombré. Le surdénombrement peut survenir lorsqu’il y a incertitude quant au lieu habituel de résidence d’une personne, par exemple, dans le cas d’un étudiant de niveau universitaire qui est dénombré au domicile d’un parent et aussi à la résidence d’étudiants.

Des erreurs de couverture peuvent également se glisser au cours du dépouillement lorsque des enregistrements de personnes ou de ménages sont supprimés par erreur, égarés ou créés artificiellement.

Ces sources d’erreurs potentielles ont été déterminées au cours de la planification du recensement de 2001, et certaines mesures de contrôle ont été prises en vue d’en réduire le nombre. Ces mesures comprennent :

a) la délimitation et cartographie précise des secteurs de dénombrement (SD) afin de s’assurer qu’aucune aire n’ait été omise ou incluse deux fois;

b) les instructions dans le manuel du recenseur sur la façon de faire la prospection de son SD afin de réduire les risques d’omission de logements;

c) la création d’un Registre des adresses à partir de sources autres que le recensement et l’utilisation de cette liste par le recenseur pour vérifier si des logements ont été omis;

d) la localisation préalable des logements collectifs que le personnel sur le terrain devait vérifier pour s’assurer qu’ils seraient dénombrés au recensement s’ils étaient occupés;

e) les procédures spéciales pour dénombrer les personnes qui vivent dans certains secteurs spéciaux du centre des principales villes et qui ont de la difficulté à répondre (p. ex., difficulté en français ou en anglais, ou problèmes de littératie);

f) les procédures spéciales pour dénombrer la population vivant dans les réserves ou établissements indiens;

g) les messages publicitaires pour informer les Canadiens sur le recensement, qui indiquaient les mesures à prendre s’ils n’avaient pas reçu de questionnaire;

h) les instructions sur les personnes à inscrire dans le questionnaire du recensement pour rappeler aux répondants quelles personnes devaient être incluses;

i) les questions dans le questionnaire du recensement visant à déterminer si le répondant avait des doutes quant à l’inscription de certaines personnes et le suivi dans ces cas pour aider le répondant.

Ces mesures, ajoutées à la formation appropriée, aux vérifications effectuées par les surveillants et aux systèmes de contrôle qualitatif appliqués au cours des étapes de collecte et de dépouillement du recensement, ont contribué à réduire le nombre d’erreurs de couverture. Elles n’ont toutefois pas permis de les éliminer complètement, d’où l’importance d’évaluer l’ampleur des erreurs de couverture.

Au recensement de 2001, une situation spécifique touchant la couverture s’est produite dont les utilisateurs des données du recensement doivent être au fait. Dans certaines réserves indiennes et certains établissements indiens, le dénombrement a dû être interrompu avant d’être mené à terme. Par ailleurs, certaines réserves indiennes et certains établissements indiens ont été dénombrés trop tard pour pouvoir être inclus ou, encore, la qualité des données recueillies a été jugée inadéquate. Un problème similaire a été constaté aux recensements de 1996, de 1991 et de 1986 et, dans une moindre mesure, au recensement de 1981. Ces réserves indiennes et établissements indiens (30 en tout en 2001) sont appelés réserves indiennes et établissements indiens partiellement dénombrés. Les données de 2001 ne sont donc pas disponibles pour ces secteurs et n’ont pas été incluses dans les produits du recensement de 2001. Même si ces réserves et établisements indiens ne sont pas inclus dans les produits du recensement de 2001, on en produit les estimations de population fondées sur un modèle statistique. Cette question est traitée au chapitre 14 du présent rapport. Pour obtenir de l’information supplémentaire concernant les réserves et établissements indiens, voir Dick et So (2004).

3.3 Erreurs de couverture – Définitions

Les erreurs de couverture sont des erreurs qui ont une incidence sur l’exactitude des chiffres des divers univers du recensement (voir le chapitre 4). Il existe deux genres d’erreurs de couverture : les erreurs de sous-dénombrement et les erreurs de surdénombrement. Il y a sous-dénombrement lorsqu’on omet complètement de dénombrer une unité faisant partie d’un univers visé par le recensement. Par ailleurs, le surdénombrement peut survenir de deux façons. La première, et la plus fréquente, est lorsqu’une unité faisant partie d’un univers du recensement est dénombrée plus d’une fois. La seconde est lorsqu’une unité ne faisant pas partie de l’univers du recensement (par exemple un résident étranger, une personne fictive ou un logement marginal inoccupé) est dénombrée par erreur. Il faut prendre note qu’une erreur d’ordre géographique uniquement ne constitue pas une erreur de couverture. Par exemple, une personne qui a été dénombrée dans la mauvaise région géographique ne constitue ni un cas de surdénombrement dans la région où elle a été dénombrée ni un cas de sous-dénombrement dans la région où elle aurait dû l’être.

Le sous-dénombrement d’un ménage correspond au cas d’un ménage dont tous les membres sont omis. Les ménages dont certains membres mais pas tous sont omis ne constituent pas des cas de sous-dénombrement de ménages, même s’ils entraînent des erreurs dans les données sur les caractéristiques du ménage, comme sa taille et sa composition. De même, le surdénombrement d’un ménage se produit lorsque tous les membres sont dénombrés plus d'une fois.

Le sous-dénombrement, le surdénombrement et la valeur nette des deux, le sous-dénombrement net, sont le plus utilement exprimés en taux de population qui aurait dû être dénombrée lors du recensement. En termes mathématiques, supposons que U représente le nombre total ou « réel » d’unités dans l’univers visé et que R corresponde aux chiffres officiels du recensement pour cet univers. Étant donné que le concept est le même pour les personnes, les ménages, les logements et les familles, on emploiera alors le terme général « unités ». Dans ce cas, l’erreur qui résulte de l’utilisation de R au lieu de U est :

N = U – R

Cette erreur, désignée par N, s’appelle l’erreur de couverture nette.

Supposons que O représente le sous-dénombrement total, c’est-à-dire le nombre total d’unités dans l’univers en question qui ont été omises lors du recensement, et que D corresponde au nombre total d’unités dans l’univers qui ont été dénombrées au moins une fois. Dans ce cas,

U = O + D

et par conséquent,

où le terme S = R – D correspond au surdénombrement. Cette erreur découle non seulement du dénombrement répété des mêmes unités, mais aussi du dénombrement d’unités qui ne font pas partie de l’univers visé.

Exprimés en proportion du nombre d’unités dans l’univers visé, les taux d’erreur de couverture sont :

de sorte que

T_N = (O – S)/U = T_O – T_S

Un taux de sous-dénombrement net positif signifie que le sous-dénombrement est supérieur au surdénombrement, alors qu’un taux de sous-dénombrement net négatif indique que le sous-dénombrement est inférieur au surdénombrement. Comme dans la plupart des cas le sous-dénombrement est supérieur au surdénombrement, la plupart des chiffres et des taux de sous-dénombrement net sont positifs.