Guide du Recensement de la population, 2016
Annexe 1.9 – Erreurs-types relatives aux estimations provenant de l'échantillon de la population ayant répondu au questionnaire détaillé du Recensement de 2016
La présente note constitue une analyse des erreurs-types relatives aux estimations de totaux et de moyennes calculées pour certaines variables communes aux recensements de 2016, 2011 et 2006, et ce pour différents niveaux géographiques. Le contexte entourant la mesure de la variabilité diffusée pour le questionnaire détaillé du Recensement de 2016, c.-à-d. l'erreur-type (ET), est présenté dans cette optique. Quelques faits saillants relatifs aux ET du questionnaire détaillé du Recensement de 2016, de l'Enquête nationale auprès des ménages (ENM) de 2011 et du questionnaire détaillé du Recensement de 2016 à l'échelle du Canada, des provinces et territoires et de quatre subdivisions de recensement (SDR) y sont d'abord présentés, suivis d'une analyse des ET pour 2006, 2011 et 2016. Pour conclure, dans le tableau, l'auteur propose une comparaison de certaines ET relatives aux données de 2016 avec les ET correspondantes pour 2011 et 2006, et ce pour neuf caractéristiques.
Faits saillants
Les constatations qui suivent concernent uniquement les variables et les régions géographiques qui figurent dans le tableau; les résultats ne s'appliquent donc pas nécessairement aux autres variables et régions géographiques.
- Les ET relatives aux estimations des chiffres de population de 2016 sont considérablement inférieures aux ET correspondantes de 2006 et de 2011 pour la majorité des régions géographiques présentées dans le tableau.
- Pour environ la moitié des régions géographiques présentées dans le tableau, les ET relatives aux estimations de 2016 sont inférieures à celles de 2006 et de 2011 pour toutes les caractéristiques démographiques. Dans les autres régions géographiques, les ET relatives aux estimations de 2016 sont supérieures à celles de 2006 et de 2011 pour certaines caractéristiques démographiques.
- Cette amélioration considérable au chapitre des ET en 2016 comparativement à celles de 2006 et de 2011 est grandement attribuable à l'amélioration de la méthode de pondération.
Analyse des erreurs-types relatives au questionnaire détaillé du Recensement de 2006, à l'ENM de 2011 et au questionnaire détaillé du Recensement de 2016
Les erreurs-types sont fournies pour neuf caractéristiques distinctes du questionnaire détaillé du Recensement de 2006, de l'ENM de 2011 et du questionnaire détaillé du Recensement de 2016. Les niveaux géographiques présentés sont les suivants : Canada, provinces et territoires et les subdivisions de recensement (SDR). Les résultats à l'échelle des SDR ne sont toutefois présentés que pour quatre SDR. Ces SDR sont les mêmes que celles qui figurent dans une note antérieure diffusée en 2013 au sujet de la précision des estimations de l'ENM de 2011. Les quatre mêmes SDR ont été choisies afin d'assurer la cohérence des comparaisons. Ces quatre régions géographiques ont été initialement sélectionnées afin d'inclure dans l'analyse des régions variées ayant des populations de tailles variées.
Il convient de noter que les ET relatives aux données du Nunavut étaient nulles en 2006, mais supérieure à zéro en 2011 et en 2016. En effet, puisque tous les ménages faisaient partie de l'échantillon, aucune variance d'échantillonnage n'a été observée dans ce territoire. Toutefois, il existe pour ce territoire une faible variance attribuable à la non-réponse, laquelle n'a pas été mesurée en 2006, mais a été mesurée en 2011 et en 2016. Par conséquent, l'analyse qui suit n'inclut pas les données du Nunavut pour 2006.
Les ET relatives aux estimations de 2016 pour les caractéristiques et les régions géographiques présentées dans le tableau sont presque toujours inférieures aux ET correspondantes pour les estimations de 2006 et de 2011. De plus, le nombre de caractéristiques pour lesquelles l'ET a diminué en 2016 est plus élevé lorsque les estimations de 2016 sont comparées aux valeurs correspondantes de 2011 que lorsqu'elles sont comparées à celles de 2006.
Deux types d'estimations sont présentés dans le tableau : les estimations de chiffres de population (c.-à-d. les personnes) et les estimations de moyennes (c.-à-d. le revenu). Il est raisonnable de s'attendre à ce que les ET relatives aux estimations de chiffres de population augmente avec la taille de la population et à ce que les ET relatives aux estimations de moyennes diminue. En effet, les ET relatives aux estimations de chiffres de population et aux estimations de moyennes calculées à l'échelle du Canada sont respectivement supérieures et inférieures aux estimations calculées à l'échelle des SDR, en raison de la taille de la population plus élevée dans le cas du Canada que des SDR. Toutefois, bien que les ET soient plus élevées dans le cas des estimations de chiffres de population calculées à l'échelle du Canada, cela ne signifie pas que la qualité de ces estimations est inférieure à celle des estimations calculées à l'échelle des SDR.
Pour les six estimations de chiffres de population qui figurent dans les tableaux, les ET calculées en 2016 correspondent à environ la moitié de celles des ET pour 2011 et 2006 dans la quasi-totalité des régions géographiques, ce qui constitue une baisse considérable. Les deux régions géographiques qui ont fait exception à cette baisse sont le Nunavut et la SDR de Joliette (Ville). Dans ces deux régions géographiques, lorsque l'on tient compte de la croissance démographique au fil du temps, les ET associées aux six estimations de chiffres de population en 2016 sont en général inférieures ou à tout le moins comparables aux ET calculées pour 2011 et 2006. En ce qui concerne les trois estimations de moyennes, les ET calculées pour 2016 sont semblables à celles de 2011 et de 2006 dans les grandes régions géographiques (p. ex. au Canada, en Ontario et au Québec) et inférieures ou supérieures à celles-ci dans les régions géographiques plus petites.
Pour environ la moitié des régions géographiques présentées dans le tableau, les ET relatives aux estimations de 2016 sont inférieures aux ET de 2006 et de 2011 pour toutes les caractéristiques démographiques. Dans les autres régions géographiques, les ET calculées pour 2016 sont supérieures à celles de 2006 et de 2011 pour certaines caractéristiques démographiques. Les ET relatives aux estimations de 2016 à l'échelle du Canada, de l'Île-du-Prince-Édouard, du Nouveau-Brunswick, de l'Ontario, de la Saskatchewan, de la Colombie-Britannique, et à Niagara Falls (City) et à Port Coquitlam (City) sont inférieures à celles de 2006 et de 2011 pour toutes les caractéristiques. Les ET relatives aux estimations de chiffres de population de 2016 sont supérieures à celles de 2006 et de 2011 pour seulement quatre caractéristiques (non-immigrants, immigrants, minorités visibles et chômeurs). Cela ne s'est produit qu'en Alberta, dans les Territoires du Nord-Ouest, au Nunavut, et à Charlottetown (City) et à Joliette (Ville). Les ET relatives aux estimations de moyennes de 2016 sont parfois supérieures aux ET de 2006 et de 2011 dans les régions de Terre-Neuve-et-Labrador, de la Nouvelle-Écosse, du Québec, du Manitoba, de l'Alberta, du Yukon, des Territoires du Nord-Ouest, et à Charlottetown (City) et à Joliette (Ville).
Il était attendu que les ET relatives aux estimations de 2016 soient de façon générale inférieures à celles de 2011 en raison de la simplification du plan d'échantillonnage, de la hausse du taux de réponse et de l'amélioration des procédures de calage. Toutefois, les ET observées sont aussi grandement inférieures à celles de 2006, en particulier au chapitre des estimations de chiffres de population. Cela peut être attribuable à l'augmentation du nombre de réponses découlant de la fraction de sondage accrue en 2016 (c.-à-d. 25 % en 2016 comparativement à 20 % en 2006) et aux changements dans les procédures d'étalonnage des poids.
Le calage peut réduire ou accroître la variabilité des estimations : d'une part, cette procédure peut réduire la variabilité des variables de l'échantillon de la population ayant répondu au questionnaire détaillé qui sont reliées à des variables de calage. D'autre part, quand un très grand nombre de totaux de calage est utilisé, la variabilité des estimations peut augmenter. Le fait que, dans l'ensemble, il y a eu plus de calage effectué en 2006 qu'en 2016 pourrait expliquer, dans une certaine mesure, la raison pour laquelle les valeurs des ET sont parfois plus élevés en 2006.
- Date de modification :